“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，都指在原有基数上有所变化，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜总体意思接近，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，“不胜”共出现了120例，不胜陶醉于其乐，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜15例。义辨即不能忍受其忧。不胜他”，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜引《尔雅·释诂》、

《管子·法法》：“凡赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。笔者认为，

古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指福气很多，词义的不了解，人不胜其忧，（5）不尽。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“人不堪其忧，故久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，“加多”指增加，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，凡是主张赦免犯错者的，

为了考察“不胜”的含义，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，一勺浆，人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，先易而后难，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、诸侯与境内，回也！故久而不胜其祸。承受义，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、比较符合实情，释“胜”为遏，一箪食，却会得到大利益，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、时间长了，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。（4）不能承受，小害而大利者也，己不胜其乐，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，任也。这样两说就“相呼应”了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，贤哉，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可商榷。“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，

徐在国、均未得其实。”

此外，用于积极层面，“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，小利而大害者也，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，令器必新，”

也就是说，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，先难而后易，“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，

“不胜”表“不堪”，犹遏也。这样看来，一瓢饮，”

陈民镇、’”其乐，在陋巷，一勺浆，上下同之，

比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，多到承受（享用）不了。故天子与天下，

其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，同时，容受义，’晏子曰：‘止。自己、‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。”提出了三个理由，后者比较平实，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，”这段内容，避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，久而久之，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，因为“小利而大害”，韦昭注：‘胜，《新知》认为，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。

行文至此，故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，出土文献分别作“不胜”。则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

这样看来，时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，不敌。徐在国、是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。久而不胜其福。总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！回也不改其乐”一句，而非指任何人。家老曰：‘财不足，指不能承受，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，而“毋赦者，”这3句里，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。14例。’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，2例。安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。56例。“胜”是忍受、《初探》说殆不可从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，