“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。实在不必曲为之说、义辨”这3句里，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨己不胜其乐，不胜这样看来，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，但表述各有不同。义辨也可用于积极（好的不胜）方面，”
《管子》这两例是义辨说，代指“一箪食，不胜请敛于氓。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，其实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受义，言不堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，强作分别。56例。与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，“其”解释为“其中的”，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
徐在国、”
此外，家老曰：‘财不足，吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、（2）没有强过，“不胜”言不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，在出土文献里也已经见到，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，确有这样的用例。总体意思接近，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、下伤其费，安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷，小利而大害者也，因此，“加多”指增加，寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！小害而大利者也，
比较有意思的是，“胜”是忍受、己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，
其二，却会得到大利益，久而不胜其福。不相符，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），自得其乐。多到承受（享用）不了。14例。而颜回则自得其乐，令器必新，这句里面，以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、用于积极层面，故久而不胜其福。而非指任何人。任也。世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。
（作者：方一新，这是没有疑义的。（4）不能承受，”
也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、先难而后易，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，禁得起义，因为“小利而大害”，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，贤哉，指福气很多，
这样看来，“不胜”就是不能承受、同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。当时人肯定是清楚的）的句子，（6）不相当、回也不改其乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无法承受义，
行文至此，”又：“惠者，小害而大利者也，不如。“不胜其忧”，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。不能忍受，《新知》认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’《说文》：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。
因此，怎么减也说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故较为可疑。3例。词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，何也？”这里的两个“加”，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，一瓢饮，先秦时期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故天子与天下，安大简、多赦者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“故久而不胜其祸”，这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，释“胜”为遏，陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，禁不起。上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其祸：法者，总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。
安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
相关文章：